Nostro resoconto del consiglio comunale del 20 Novembre 2014

Nostro resoconto del consiglio comunale 

del 20 Novembre 2014

L’ordine del giorno del consiglio comunale prevedeva tre punti fondamentali:

• assestamento del bilancio di previsione 2014,
• richiesta alla regione Lombardia di deroga all’obbligo del comune delle funzioni associate,
• piano di recupero denominato “ex Mulino”.

1° Chiaramente non essendo d’accordo con le modalità e le scelte economiche di questa maggioranza, constatato poi, come naturale che sia, che il bilancio si presentava in equilibrio abbiamo ritenuto di astenerci dalla votazione.

2° Pozzolengo, aveva già avviato nella scorsa legislatura  attraverso una specifica Convenzione con i comuni di: Guidizzolo, Medole, Solferino e Cavriana, quanto previsto dal DL 78/2010 convertito in L 122/2010, ovvero sull’obbligo, per i comuni come Pozzolengo, all’esercizio associato delle funzioni fondamentali dei Comuni. Queste hanno riguardavano: Polizia municipale, biblioteca, protezione civile.

Oggi tale obbligo di associare le funzioni fondamentali, doveva estendersi alle altre funzioni fondamentali dei comuni quali:

-   organizzazione generale dell'amministrazione, gestione finanziaria e contabile e controllo;

-    organizzazione dei servizi pubblici di interesse generale di ambito comunale, ivi compresi i servizi di trasporto pubblico comunale;

- catasto, ad eccezione delle funzioni mantenute allo Stato dalla normativa vigente;

- pianificazione urbanistica ed edilizia di ambito comunale nonché la partecipazione alla pianificazione territoriale di livello sovracomunale;

- attività, in ambito comunale, di pianificazione di protezione civile e di coordinamento dei primi soccorsi;

- organizzazione e la gestione dei servizi di raccolta, avvio e smaltimento e recupero dei rifiuti urbani e la riscossione dei relativi tributi;

-  progettazione e gestione del sistema locale dei servizi sociali ed erogazione delle relative prestazioni ai cittadini, secondo quanto previsto dall'articolo 118, quarto comma, della Costituzione;

-  edilizia scolastica per la parte non attribuita alla competenza delle province, organizzazione e gestione dei servizi scolastici;

-    polizia municipale e polizia amministrativa locale;

Abbiamo chiesto perché non siano continuate tali collaborazioni, con i comuni citati prima attraverso il rinnovo della Convenzione e compendiandole con le altre funzioni fondamentali.

Ci è stato risposto che non c’era più niente e che tutto era stato lasciato cadere. E’ stato riferito poi che i Comuni contermini di Desenzano e Lonato sollecitati ad associarsi con Pozzolengo abbiano negato tale volontà, e che quindi si sta valutando di associare le funzioni fondamentali con i Comuni della Valtenesi, tutti facenti parte della provincia di Brescia.

Le leggi nazionali e regionali di riferimento, non si pronunciano mai nella costituzione di unioni e convenzioni riferibili ad un’unica Provincia, e visti i rapporti consolidati con i comuni del mantovano che hanno anche molte affinità (vedi appartenenza storica all’Associazione Colline moreniche del Garda) con il nostro Comune, non riusciamo a giustificare il motivo per cui si cerchi collaborazioni con comuni così lontani e con caratteristiche così diverse dal nostro, e che consentano di chiedere la deroga nell’associare le funzioni fondamentali. Il nostro voto è stato  decisamente contrario.

3° Per quanto riguarda il piano di recupero la nostra posizione è nota. Siamo favorevoli a tipologie di interventi urbanistici del questo tipo che consentono di recuperare il patrimonio edilizio esistente, anziché interventi urbanistici indirizzati a consumo di nuovo territorio agricolo e per questo il nostro voto è stato favorevole.

Ci siamo fatti promotori di tre iniziative:

1.      Interrogazione: Sull’utilizzo dei luoghi pubblici per feste e manifestazioni.

2.      Proposta: per l’istituzione di tre commissioni consiliari.

3.      Domanda di Attualità: sulla TAV, dove avremmo voluto che si conferisse in Consiglio Comunale sugli sviluppi, passaggi istituzionali e strategie future relative all’opera,

e su cui il Sindaco anziché accogliere, promuovere, rispondere e riferire, si è trincerato su vizi di forma nella presentazione delle iniziative, per non affrontare le questioni poste.

Segnaliamo il comportamento a dir poco non rispettoso (gesti, tiri, versi, provocazioni) che il sindaco ha manifestato. Questi atteggiamenti ledono la figura istituzionale che rappresenta e sono offensivi dell’aula stessa e dei consiglieri che rappresentano la comunità. Accuse e minacce, poi, ai consiglieri nell’esercizio delle proprie funzioni, sono a nostro avviso da rispedire al mittente senza se e senza ma. Chi sostiene poi in modo diretto e/o indiretto tali tesi e modalità di governo, si assume (consapevolmente o meno) la loro responsabilità. Da parte nostra porremo in modo determinato, e con tutti gli strumenti democratici a noi raggiungibili il nostro diniego.